AG·尊龙凯时 - 人生就是搏! AG·尊龙凯时 - 人生就是搏!
今天在GoCloudCareers看到迈克尔·吉布斯对于架构师演变历史的阐述，这引发了我对中国架构师发展现状✅的思考。
根据《中国数字化转型指数白皮书（2023）》的数据，超过85%的企业已将数字化列为未来三年的核心战略。这一趋势直接推动对各类架构师的需求快速增长。
诸如宁德时代、三一重工等领军企业，纷纷认识到架构能力的重要性，并加速招兵买马。市场对这类岗位的需求正日益迫切。
根据中国信息通信研究院发布的《中国数字经济发展报告（2023）》，中国数字经济规模在2022年达到50.2万亿元，占GDP比重提升至41.5%。然而，与之相对的是，架构师的供给远远跟不上需求。
据智联招聘数据显示，2023年架构师岗位的需求同比增长了40%，但合格的架构师供给仅增长了15%。
在金融行业，随着数字化转型的加速，对软件架构师的需求大幅增加。例如，某大型银行在2023年计划招聘100名软件架构师，但最终只招到60名合格人选，导致部分项目进度继续延迟。
根据《2023年中国IT人才发展报告》，架构师中具备5年以上工作经验的比例仅为30%，而具备10年以上经验的比例不足10%。
与此同时，企业对架构师的平均工作经验要求为8年。这就很奇葩，35+各种掉，Qualified的各种架㊣构师可能都在家里蹲啊，哈哈。这就是相对缺㊣失，而不是绝对性的缺失。
举个例子，某电商平台由于经验丰富的架构师在流逝，导致系统设计与维护不合理，频繁出现性能瓶颈和安全问题，在“双11”期间网站崩溃，损失了大量用户和订单。懂行的人都撤了，正确的规矩遵守㊣在消散，那架构能稳定么？
猎聘大数据研究院发布《2023年中国架构师人才㊣分布报告》，架构师主要集中在互联网（45%）、金融（25%）和智能制造（15%）行业，其他行业如能源、交通等占比不足15%。
比如，在能源行业，尽管数字化转㊣型的需求迫切，但架构师的供给严重不足。某大型能源企业在2023年启动数字化转型项目，但由于找不到合适的架构师，项目进展缓慢，不得不从外部高薪聘请临时顾问。
根据《2023年中国IT培训市场报告》，架构师培训课程的市场占有率仅为5%，远低于开发工程师（30%）和数据分析师（20%）。此外，高校计算机专业课程中，架构设计相关课程的开设率不足20%。
许多高校毕业生在进入企业后，由于缺乏系统的架构设计培训，难以㊣胜任架构师岗位。例如，某知名互联网公司在2023年招聘了50名计算机专业应届毕业生，但经过一年的培训和实践，仅有10人能够初步胜任架构师助理岗位。
为填补这项空白，国家层面也在积极开展工作，譬如工信部与电子工业联合打造了BASTC业务架构培训与认证，其体系仍然在快速发展中，面向企业应用和㊣需要，这是我国架构领域的一道曙光。
中国企业的技术生态复杂且多样化，包括阿里云、华为云、腾讯云、OpenStack等多㊣种技术栈并存。架构师需要具备跨平台、多技术栈的适配能力，同时还需快速应对技术迭代的挑战。这种复杂性对架构师的技术深度和广度提出了前所未有的要求。
以智能制造领域为例，根据《中国工业㊣互联网发展报告（2023）》数据，超过70%的企业使用了两种及以上云平台技术，而跨平台架构需求逐年增加，许多架构师面临“技术更新压力大、难以全面㊣精通”的困境。
某工业企业曾尝试整合多种技术生态，打造一体化的工业互联网平台，但由于架构师团队对跨平台架构经验不足，导致平✅台对接失败，最终只能退回使用单一技术供应商的方案，丧失了技术灵活性和成本优势。
在实际执行中，“企业架构师”是一个“群体符号”，他是否只承担按需㊣构建，还是参与到战略布局，这是两个段位的团队。
在团队里，往往起到决定㊣性作用的恰是那个真正精通业务与技术、并能深度融合的人，也即“总架构师”，不管你是不是这么叫他。这个人非常重要，方向若把握错了，再“专业”的架构师团队也不好使。这就是为什么很多时候
叫时㊣代造英雄，但英雄又重新定义了时代。没有伟人的出现，新民主主义的胜利还要在黑暗中摸索多久？不是要多久的问题，而是恐怕没有尽头。
在数字化转型中，总架构师无疑是核心角色，肩负着业务与技术的整体设计工作，以保障数字化战略的正确勾勒与正确落地。而这种总架构师很难找，是绝对性㊣的缺㊣失。
在中国数字化转型的大背景下，能够胜任总架构师的专业人才少之又少。这种人往往具备跨越业务与技术的理解力、系统思维能力和出色的战略眼光。在企业内部，其地位甚至可能超越CIO、CTO或CDO，成为企业数字化战略的真正引领者。
然而，这种人才的培养和任用高度依赖企业对架构体系的认㊣知水平与管理者的胸襟。如果一家企业仍以老思维去理解和对待架构师角色，并在面试中停留在具体技术问题的层面上，那么这家公司大概率并不适合高水平的架构师发挥价值。
尽管总架构师需要具备广博的知识体系，但不要指望他们在所有领域都做到精通。有3个深度专长已经相当不易，真正重要的是在以下方面的能力：
a 解决元问题：即关注架构层面的本质✅问题，比如架构的适应性、可扩展性、可治理性等，而非局限于具体实现。
b 制定架构规范与治理体系：为企业提供统一的架构框架、治理原㊣则与执行标准，确保不同业务线和技术团队能够在一致的方向上协同推进。
c 战略衔接与执行：将企业的数字化战略转化为可执行的架构方案，并贯穿战略实施的全过程，确保架构设计能够真正服务业务目标。
架构师常需应对复杂的多源头业务需求，同时保持对技术方案的全面把控。把握不好这个平衡就容㊣易陷入两个极端：
要么忽视了业务价值，如果过于专注技术而忽略业务场景，就会导致架构设计与实际需求脱节，失去企业内部与外部的支持。
要么失去业㊣务权与专家权的平衡，架构师要参与甚至主导业务设计，但有些企业的基因决定了✅他不可能让你主导甚至参与，更多是被动地要去适配业务人员或者上级提出的需求甚至要求，听话就完了。
根据《技术岗位与管理层冲突调研报告（2023）》显示，43%的架构师表示在项目中遇到过管理者强行干预架构设㊣计的情况，尤其是在国企和大型传统企业中，这种现象更加严重。
比如，某家企业信息化部门的首席架构师提出了基于数据治理的全局架构方案，但由于与部分管理者“面子”不合，其方案被搁置，转而采用了由外部供应商提供的低效替代方案，项目实施过程中㊣问题不断，甚至多次返工。
对于企业级架构师来讲，就特别容易出现：要听连他徒弟水平都不如的管理者指挥他怎么干活儿，这事儿行得通吗？如果一个企业完全不听专家怎么说，任人唯亲、级别为大，那就胡整㊣吧，更不可能生发专业性。
无论是哪种方式，架构师一旦缺失业务设计的主导权甚至参与权，也就同时失去了架构创新空间，没有思想性和开放性的工作是对专业水平的巨大亵渎，在这种企业也断然不可能发生㊣创新，持续腐化是必然的。
在企业中，很多架构师的架构思考常受限于企业已有的技术生态、管理决策或组织架构（如领导的偏好、既有系统的㊣限制），难以完全按照最佳实践或长远规划推进架构设计。
因此，他们的架构设计往往是妥协的结果，而非最优的解决方案。这种限制容易使架构师陷入迷惘。就干着干着最后干不会了，被不懂的人们骂多了，脑袋就木了。
再有一点，很多架构师朋友往往更多偏向技术背景数字化技术与制造技术，人大多数是很踏实的、有专业信赖度的。但他们的沟通、协作和跨部门协调能力往往较弱智能黑板十大品牌，尤其在需要向非技术部门（如业务、管理层）传递架构价值时，面临表达困难或无法获得足够支持的困境。这种沟通断层容易使架构师在企业中边缘化，进一步削弱他们的影响力和职业发展空间。
随着数字化转型的持续推动，架构师这一职业需求虽高，但也变得高度内卷。企业对架构师的要求越来越多元化（既懂技术又懂业务，还要跨平台、跨领域），但资源投入和薪酬激励却未必成正比。架构师不仅需要承担更大的压力，还可能因过度内卷而丧失职业发展机遇。
对于中国的企业来说，如果希望培养与挖掘真正的架构大师，就需要从顶层理念和用人视角上与国际接轨：
3 重视元问题与长期价值，而非仅关注所谓短期解决方案落地，留下的是各种数字大屏，有什么意义呢。
中国转型正处在关键期，企业对架构师角色的认识水平以及对相关人才的需求层次，将直接决定未来数字化转型的成功与否。
不要期待他们立即带来短期的财务回报，而应信任他们作为战略引导者，能够帮助企业长期保持正确的发展方向，确保基业长青。
我们将在2025年1月13-17日之间为所有已报名业务架构技术（BASTC）的同学赠送一册《架构未来》（付晓岩著）图书。
相关推荐